當我們說「主權在民」時，我們說的其實是甚麼？ 香港站在歷史關頭，我們應如何再去思索對主權的追求？ 梳理歐洲思想史的相關理論重構、分析當代面對的重要挑戰， 重新思考「主權在民」，尋求解放政治想像的可能。 「主權在民」的民主理念歷史悠久，而在香港反送中浪潮，其中一個核心思想正是「主權在民」。 這次浪潮和以往的⺠主運動不同的是，抗爭陣營開始重新想像政治主權——但當我們說「主權」時，我們說的其實是甚麼？「民」所指的又是誰？ 紐約社會研究新學院（The New School for Social Research）政治系博士生李宇森，針對主權在⺠論的理念部分，以一古一今的兩位哲人——法國哲學家盧梭（Jean-Jacques Rousseau）及德國法學家施密特（Carl Schmitt）的主權在⺠論作主軸，分析他們的見解；同時重點處理兩個在當代極為重要、也跟主權在⺠論直接相關的論爭維度——階級利益和⺠族主義。透過一古一今、兩個維度互相對話，希望重新否想以下的問題。 ‧主權跟政府有甚麼不同？ ‧主權在民跟自由平等的政治價值有甚麼關係？ ‧主權在民跟民主制度和代表性有甚麼關係？ ‧為何人民擁有主權？ ‧主權在民是否等於人民整體有共同的利益和目標？ ‧主權在民是否等於民族主義？ 民主進程從來沒有一成不變的藍圖，「主權在民」也應是一個充滿未知和可能的開放式詰問。透過梳理歷史、批判傳統對主權在⺠的一些既定預設或想像，或許我們會獲得更多政治構想的可能。